Por Bill Marx
El valor periodístico de brindar consejos de fin de semana a los oídos de quienes se sienten cómodos en un mundo de redes sociales lleno de me gusta es incuestionable.
El elenco de la producción de New Rep de Phaedra Michelle Scott ¡Diáspora! que se extenderá hasta el 15 de octubre.
Se trata de una yuxtaposición terriblemente irónica.
La semana pasada, New Rep anunció que «después de 40 temporadas, más de 300 producciones y una devastadora temporada de 2023, la junta directiva de New Repertory Theatre ha determinado que no es posible que la compañía continúe adelante». ¿Por qué no? La compañía «está sujeta a las mismas realidades convergentes que afectan a muchas compañías de teatro en todo el país: la economía pospandémica, el panorama filantrópico cambiante, los desafíos al modelo de negocio del teatro y factores más incontrolables, junto con el fin del apoyo federal de emergencia para También se anunció la semana pasada: GBH lanza The Culture Show, «un programa de radio local diario de una hora de duración en 89.7 que ofrece a los oyentes una visión amplia de la sociedad a través del arte, la cultura y el entretenimiento». El editor artístico Jared Bowen, quien junto con los coanfitriones rotativos Callie Crossley, serán los anfitriones del Bajo el radar con Callie Crossley; Edgar B. Herwick III, anfitrión de el mesa de curiosidades; y James Bennett II, reportero de arte y cultura de GBH News y colaborador de CRB Classical 99.5 y un panel de corresponsales culturales”.
¿Cuál es la portada de El Show de la Cultura? ¿Profundizará en las circunstancias que acabaron con New Rep? (En la declaración del teatro no se menciona la lentitud de la transmisión. Cada vez hay más oportunidades para que los espectadores vean producciones teatrales repletas de estrellas de todo el mundo por una tarifa de suscripción razonable en la comodidad de su propia casa. ¿Puede un teatro de barrio resistir? ¿A tal competencia? ¿Ver a Benedict Cumberbatch como Lear en su sala de estar? ¿O salir a ver a un actor local?) ¿El programa GBH proporciona una cobertura cultural seria, tanto de investigación como de historias críticas? ¿O se contenta con hacer lo habitual, lanzando material de marketing para eventos artísticos elegidos diplomáticamente, sirviendo como un megáfono que anuncia a todo volumen noticias sobre el implacable renacimiento de Boston, al menos si uno cree en el tweedledum y tweedledee que publicaron los críticos de NPR y El globo de Boston. Los comentarios del comunicado de prensa de GBH no fueron muy alentadores. Leemos que el espectáculo sucederá.
impulsar conversaciones sobre cómo el público experimenta la cultura a través de la música, las películas, la moda, la televisión, el arte, los libros, el teatro, la danza, la comida y más, y ayudar a los espectadores a aprovechar al máximo sus horas de entretenimiento guiando a los oyentes a las mejores experiencias culturales durante el día. viaje. de Boston. El espectáculo promoverá a los creativos locales, perfilará la escena artística y cultural local, explorará producciones en gira y aprovechará conversaciones sobre temas de interés cultural nacional.
Esperemos que el programa sea más que una guía para el consumidor dedicada a ayudar a los oyentes a «aprovechar al máximo su tiempo libre». Sigo preguntándome por qué el periodismo artístico no es como la cobertura de noticias profesional: impulsado por la misma hambre de hechos y con el mismo ojo analítico. ¿Deberían las artes quedar relegadas para siempre al frívolo «tiempo libre»? Nueva Inglaterra necesita un lugar donde se desmoronen debates serios sobre cómo se derrumban los sistemas que tradicionalmente han nutrido las artes (especialmente las pequeñas, no comerciales e independientes). (La evaporación es más parecida). Las luchas de los teatros de Boston son un símbolo de un problema nacional más amplio. En un comentario reciente publicado en Howlround, el gran escritor y crítico Todd London ofrece este gran consejo para los practicantes de teatro «valientes y asustados» que intentan seguir adelante mientras las paredes se derrumban en su entorno:
… cada uno de nosotros ve con ojos diferentes. Necesitamos revolucionarios e incrementalistas, institucionalistas e individualistas. Necesitamos todas las ideas: el salto salvaje, el paso cuidadoso, la impaciencia y el trabajo lento y constante. Algunas cosas pueden cambiarse desde dentro, otras deben destruirse, otras deben renacer. Todos estamos aprendiendo qué.
Visto desde esta perspectiva, es un momento de transición emocionante pero controvertido para las artes. Los principales medios de comunicación (NPR, etc.) recurren a las habituales historias de éxito cuando pueden encontrarlas, pero la verdad refrescante pero fea es lo que sugiere Londres: se avecinan cambios dolorosos porque algunas cosas deben ser destruidas y otras deben comenzar. ¿Cuánto está en debate? Si los medios realmente quieren cubrir lo que la cultura está en constante cambio -y cómo estas fuerzas se manifiestan en nuestra sociedad fracturada- el viejo modelo de «charla feliz» no será suficiente. El valor periodístico de brindar consejos de fin de semana a los oídos de quienes se sienten cómodos en un mundo de redes sociales lleno de me gusta es incuestionable.
La cobertura artística es parte de la cultura, por lo que también propicia el cambio. Una sugerencia rápida: se debería llevar al público a conversaciones de «vida o muerte» con artistas asustados. Necesitamos escuchar sus preocupaciones sobre el futuro, sus ideas para sostener a las compañías de teatro en vivo mientras poco a poco están siendo estranguladas por la economía y la tecnología. La música, el cine, la moda, la televisión, el arte, los libros y la danza son aplastados por el mismo «modelo de negocio» tóxico: sus temas se vuelven más homogeneizados, sus practicantes más difíciles y sus líderes potenciales, según London, «repelidos por el sarcasmo». , vitriolo y proteccionismo privilegiado». Si The Culture Show desarrolla intercambios animados que aborden estos temas, el programa puede hacer una contribución significativa a la participación de la comunidad, así como a la salud de las artes. ¿Por qué existir sólo para romper líneas, reciclar relaciones públicas y llenar las carteleras de baile con grandes donantes? Deje que la audiencia escuche debates rápidos impulsados por ideas de gran alcance ofrecidas por «revolucionarios e incrementalistas, institucionalistas e individualistas». No necesitamos un arte de vender más hábil.
Como no estoy más que interesado en la crítica del estado del arte, no puedo terminar sin preguntarme si hay algún evaluador, aparte de los inevitables entusiastas burbujeantes, de The Culture Show. Revista de arte en línea de WBUR La arteria no más: cayó silenciosamente en el olvido y nadie (aparentemente) se lamentó. Reseñas y artículos sobre eventos locales ahora se publican en la página web de la estación de radio junto con la cobertura nacional. La Muestra Cultural ofrecerá un panel de «reporteros culturales». ¿Son libres de escribir sobre los moderados y los victoriosos? A pesar de lo que has leído, lo mediocre sigue prosperando en las artes, como siempre. La mediocridad es el kudzu de la cultura y debería ser fuertemente reconocida por los críticos, etc. George Bernard Shaw habló del «privilegio perjudicial de estar libre de críticas cuidadosas y sin reservas». Es hora de poner fin a décadas de ese tipo de «proteccionismo privilegiado» en los medios de Boston y escuchar a algunos revolucionarios rechazados: críticos cuidadosos e inquebrantables.
Bill Marx es el editor en jefe de Fusible de arte. Durante cuatro décadas, ha escrito sobre arte y cultura para medios impresos, audiovisuales y en línea. Regularmente revisa teatro para la estación de radio pública nacional WBUR y el Globo de Boston. Creó y editó WBUR Online Arts, una revista web cultural que en 2004 ganó un Premio de Periodismo en Línea de Periodismo Especializado. En 2007 creó el Fusible de artees una revista en línea dedicada a cubrir las artes y la cultura en Boston y en toda Nueva Inglaterra.