¿Este embarazo fue planeado o no, deseado o no deseado? Desde cirujanos hasta proveedores de atención primaria, todos los médicos que ha conocido en su vida se han hecho esta pregunta en algún momento de su carrera.
Sin embargo, existen importantes razones médicas para determinar la respuesta. Se sabe, por ejemplo, que los embarazos no planificados tienen una mayor tasa de complicaciones. Hacer la pregunta se convierte en memoria muscular para un médico que realiza la primera visita prenatal de una madre. Pero como estudiante, nuevo en el mundo de la práctica clínica, no hay experiencia más sorprendente que ser testigo de cómo una palabra puede cambiar dramáticamente la siguiente.
«No quiero», la palabra que lo cambia todo. Ya no preguntamos alegremente sobre los nombres elegidos, los preparativos de la guardería o cómo está el «bebé». Como por instinto, hablamos estrictamente del «feto», escuchamos respetuosamente la «actividad del corazón» en lugar del latido del corazón y no nos atrevemos a preguntar cómo se llama el pequeño. Sólo una cultura que enfrenta diabólicamente los intereses de una madre con los de su hijo permitiría esta dicotomía.
¿Cómo podemos nosotros, como futuros médicos, ganar credibilidad en nuestro deseo de preservar la vida humana si nos vemos obligados a reducirla cuando se trata de un niño no deseado? ¿Cómo podemos llamarnos médicos cuando nuestros antepasados, que hicieron el primitivo juramento hipocrático, tenían una claridad moral que incluía la frase: «Además, no daré ningún medicamento a ninguna persona que esté embarazada, con la intención de destruir al niño?». ?»
Este noviembre, los habitantes de Ohio votaron sobre el Número 1, que tiene el potencial de consagrar, entre otras cosas, el derecho de un médico a realizar un procedimiento de aborto en un feto humano hasta el momento en que el niño respire por primera vez. Como estudiantes de medicina, instamos firmemente a votar «no» a la cuestión 1. Al contrario de lo que puedan decir otros proveedores de atención sanitaria u organizaciones profesionales, sostenemos que la cuestión 1 es un lobo con piel de oveja, lo que frustra el propósito de la medicina curativa.
Si bien hay mucha discusión sobre lo que hace o no hace el Tema 1, debemos ser claros: el Tema 1, en efecto, ordenaría constitucionalmente el aborto hasta que el niño pueda respirar. No es modesto. No tiene sentido. No está a favor del derecho a decidir, pero celebra el aborto como un bien positivo.
Sin el Número 1, la política de aborto seguirá siendo establecida por nuestros representantes electos, al igual que las regulaciones relativas a todas las demás prácticas médicas. El número 1 va más allá que Roe. Los defensores del Tema 1 dirán que esto no es cierto, que el Tema 1 preserva la capacidad de la legislatura para restringir el aborto después de que se haya realizado. La cuestión 1, sin embargo, exige la disponibilidad del aborto, en cualquier momento durante el embarazo, si es «necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada».
Quienes trabajamos en medicina sabemos que esta arma de la ambigüedad se utiliza para justificar cualquier aborto. Según el estándar establecido en el Número 1, la acidez estomacal leve causada por el embarazo puede usarse como motivo para requerir un aborto, a pesar de que el aborto nunca es legítimamente necesario para salvar la vida de la madre (Nota: el tratamiento del embarazo ectópico no se considera un aborto , ni por Planned Parenthood por la Iglesia Católica).
Pero ¿qué perspectiva especial tenemos nosotros, como estudiantes de medicina, sobre el tema? Nuestros colegas pro-elección postulan que «el aborto es atención médica». Según este argumento, entonces, una persona debería proporcionar esa «atención sanitaria».
Se trata de un médico que tiene que prescribir un aborto con el medicamento mifepristona que separa la placenta de la pared uterina, provocando que el bebé se asfixie y muera por falta de oxígeno. Este es un médico que realiza el procedimiento de succión D&C, dilatando el cuello uterino y succionando al bebé en crecimiento a través de un tubo similar a una pajita. Este es un médico que realiza el procedimiento D&E, dilata el cuello uterino, corta al bebé y cuenta los distintos brazos y piernas para asegurarse de que se extirpen todas las partes del cuerpo.
El aborto no es una decisión pura de una mujer sino que requiere de la participación de un médico que sabe muy bien que existe otra vida humana. No existe ningún caso en el que uno de los métodos anteriores sea la única o la mejor opción para salvar la vida disponible para una madre en peligro.
Incluso si apoyas el derecho de un médico a realizar estos procedimientos, lo cual claramente no apoyamos, el aborto debería ser el único procedimiento médico protegido por la constitución, especialmente considerando que tanto los médicos provida como los pro-elección reconocen que se trata de una forma humana. ¿La vida termina de esa manera?
No nos equivoquemos: el número 1 quiere que tratemos el aborto como algo más importante y fundamental que cualquier otro procedimiento que salve vidas. E incluso si algunos de nuestros colegas están más que felices de realizar abortos, permitirles hacerlo socavaría su propia capacidad de mantener el respeto por el milagro de la vida humana, un milagro al cual dedicamos nuestra vida a proteger.
En una cultura de deshumanización, ¿qué recomendación puede hacer un médico a un paciente en una condición médica grave cuando hay tratamiento adicional disponible, pero un hospicio o «ayuda médica para morir» es una opción fácil?
Nosotros, como futuros médicos del mañana, les pedimos que voten «no» a la cuestión 1.
Para las madres que temen no poder pagar la atención, ahora brindamos atención gratuita y caritativa y continuaremos haciéndolo. Para la madre cuyo hijo enfrenta un defecto de nacimiento importante, estamos aquí para utilizar los milagros de la medicina moderna para sustentar la vida. Para la madre cuya vida está en riesgo debido al embarazo, el Número 1 no puede salvarlos – nosotros, y podemos hacerlo sin las supuestas «protecciones» del Número 1. De hecho, cuidaremos de ustedes dos, madre e hijo. , rechazando la cultura de la muerte enfatizada en el Número 1 a favor de la búsqueda sagrada de la vida.
Los autores son actualmente estudiantes de varias facultades de medicina del centro de Ohio. Hay innumerables presiones sobre los médicos para que apoyen el aborto que contradice la biología básica. Por ejemplo, el Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología (ACOG) y la Academia Americana de Pediatría (AAP), donde los médicos de estas especialidades deben recibir certificación, tomaron la decisión de apoyar el aborto con respecto a la política y no a la ciencia. Se sabe que muchos estudiantes están de acuerdo con estas posturas, aunque no lo expresan por miedo, estos estudiantes optan por hablar por todos los estudiantes de medicina por temor a ser silenciados.